×

新新贷CEO张扬 晋升中炬高新第一大股东

17/10/20 来源:http://www.csybkj.cn
从年初开始,“P2P去担保”的声音就不绝于耳,业内也在争论“去担保”是否是未来的趋势,可行性如何?去担保似乎也已经成了一种共

  

  从年初开始,“P2P去担保”的声音就不绝于耳,业内也在争论“去担保”是否是未来的趋势,可行性如何?去担保似乎也已经成了一种共识,成为主流观点。但是就现阶段来说完全去担保其实很难落地,为了有别于主流观点,我想从非主流的角度谈谈去担保的问题。
  为什么国外P2P可以无担保?
  为什么国外的P2P公司,例如lending club、prosper等P2P公司可以无担保?首先是国外征信体系完善,如英国的P2P商业公司可以联网全欧洲的征信数据,美国的P2P公司可以通过三大征信公司查询到借款人的信息。征信机构给P2P公司的数据审核做了背书,P2P平台的责任大大降低。国外文件造假成本很高,在国外有文件造假罪,如果借款人提供假文件骗取贷款,是严重的犯罪行为。国外P2P的监管力度大。如lending club、prosper在接受美国证监会(SEC)监管以后,平台方几乎每天都需要向监管方提交材料,报备借款人的信息。以lendingclub的交易流程来看,放款方为webbank,也就是说多了一层中间方,lending club更像是收益权凭证,或者资产支持证券的销售平台。
  其实,即使号称无担保的国外P2P公司,如lending club的借款人还款违约,如果lending club无法辨别借款人的虚假材料,lending club需承担责任赔偿给投资者。世界上首家P2P平台zopa设置了一个叫“Safeguard”的安全基金,用以保障投资者的本息,这个安全基金的实质就是国内使用的风险准备金。
  反观国内环境,征信体系不完善,借款人造假成本低,也还没有纳入监管,平台的风控审核如果不受约束,那么平台方就存在做大交易量,故意放松审核的道德风险,这种风险要投资者承担是不可能的。
  股票交易为什么可以不用担保?
  股市交易为什么可以无担保?中国人也已经接受了无论股市怎么亏,都不要求担保和补偿。原因在于目前股市的投资都是基于公开的信息,监管层对上市公司信息的信息披露有着严格的要求,例如公司的资产负债情况、股东情况,重大变更事项的披露以及紧急停牌等制度。理论上,券商、机构投资者和投资者都是基于公开披露的信息做投资判断,内幕交易被严格禁止。目前P2P公司集征信、风控、信息披露于一身,任何一个环节都可能造成投资者和平台方信息不对称,任何一个环节出现纰漏也都可能造成很大的风险。
  中国能否做到“卖者无罪”?
  也有人说P2P是金融的淘宝,平台方不承担责任,但是问题在于淘宝对于电商卖家的制约能力远胜于P2P公司对借款人的制约能力,何况淘宝当年能够迅速崛起的原因,就在于支付宝率先使用了担保支付,在卖家和消费者之间建立起了信用支持的作用。同样,虽然去担保的呼声很高,但是P2P也是出现担保以后,才发展壮大的。甚至于说,P2P公司在寻找自己的借款人时,就制订了标准和门槛,那么就是给借款方提供了增信和背书,投资者更多是冲着平台投资,平台把责任剥离实在很难自圆其说。
  未来两种可行方案
  去担保合法,但是目前我国的法律滞后于金融创新,从商业模式和逻辑上,“去担保”不可矫枉过正。P2P公司应该守住法律的底线,适当地做创新。在各种保障投资者权益的方式中,第三方担保和风险准备金的方式还是比较受认同的。
  融资性担保公司和保险公司合法性较强,但是也存在几个问题,首先是融资性担保公司受10倍杠杆限制,随着P2P公司的规模上升,融资性担保公司的可保规模也需要提升;其次是目前国内融资性担保公司也存在良莠不齐的情况,投资者在鉴别优劣时也存在难度;组后是费率问题,在点对点的P2P模式中增加了交易环节和流程,也意味着交易的成本在增加,这个成本最终会转嫁到借款人身上,举例来说,如果一家P2P公司的风险程度是2%,但是融资性担保公司和保险公司收取的费率可能达到5%。在实际费率收取中,这一比例甚至达到10%以上。
  新新贷目前选择的就是风险准备金的方式,准备金主要是跟借款人收取比例不等的保证金费用,目前行业内风险准备金有一部分是P2P公司支付,一部分是跟借款人收取。其实这样的方式比较合理,原因在于并不是每一家P2P公司都能提取千万级别的风险准备金交给商业银行托管,这已经提高了P2P公司的准入门槛,甚至于说比注册资本金更能起到排除劣币的作用。再者,如果P2P公司做的是小额信贷业务,如果做到足够分散,风险准备金可以为投资者的保驾护航,费率上也较合适,不会把借款成本转移给借款人,但如果是大额项目,例如单笔交易就有千万级别,而风险准备金只有千万级规模,一旦出问题就会被击穿,因此风险准备金应根据P2P公司的业务定位,选择其适用的场景。
  风险准备金也存在三个问题,其一是投资者如何看平台的风险准备金是否足额,能覆盖多大的风险?其二是提取比例不够被击穿怎么办?其三是风险准备金是否属于自担保?关于第一个问题,以新新贷来说,目前托管给商业银行的余额大概是2500万,新新贷目前的贷款余额(存量)大概是5亿,也就是说,新新贷的风险准备金可以覆盖5%以内的风险,投资者可以根据自己在新新贷投资的情况,根据借款人逾期、坏账情况,算一下自己可能遇到的投资风险,然后做出自己的投资选择。关于第二和第三个问题,也有合法的解决之道,那就是风险准备金的使用方法,例如P2P公司的借款人出现严重违约或者坏账的情况,P2P公司把审核过的借款人信息提交给第三方有公信力的机构,如果可以举证P2P平台审核时存在问题,则平台方的风险准备金补偿投资者的损失,这一来既是去担保,投资者承担风险,也可以符合“去担保”的大势。
  监管层对P2P监管的核心理念在于两条,一是P2P的创新不可造成区域性、系统性的风险,二是监管P2P要保护投资者,尤其是中小投资者的权益。P2P本质上还是一种金融行为,在金融中,如果资金方是普通投资者的钱,那么必然要慎重,要对金融风险抱着敬畏的态度,P2P公司对投资者的责任除了信息的披露,也应该有相应的措施做教育和保护。(作者系新新贷CEO)

  证券时报记者 岳薇

  此前频频举牌上市公司的前海人寿,近日再次增持中炬高新(600872),一举成为公司第一大股东。

  中炬高新今日公告,2015年9月18日至22日期间,前海人寿通过上交所集中交易方式,增持了公司股份3984.98万股,占总股本的5%。增持完成后,前海人寿持有公司1.2亿股,持股比例由10.11%上升至15.11%,构成第三次举牌。同时,公司第一大股东也从中山火炬集团有限公司变更为前海人寿。

  尽管公司实际控制人仍为中山火炬高技术产业开发区管理委员会,不过,这一状况可能很快也将发生改变。

  9月8日,中炬高新公布了非公开发行股票预案,前海人寿的一致行动人中山富骏投资有限公司、中山崇光投资有限公司、中山润田投资有限公司、中山远津投资有限公司拟认购3.008亿股。发行完成后,前海人寿及其一致行动人合计将持有中炬高新逾3.73亿股,占公司股份总数的34.02%,公司实际控制人将变更为前海人寿的实控人姚振华。

  若加上本次增持,前海人寿及其一致行动人合计持有公司股份将达到 4.21亿股,占公司股份总数的38.38%。

  交易记录显示,前海人寿分别在今年4月和9月买入中炬高新股票,其今年4月的增持价格区间为15.1元/股-21.73元/股,共买入7250.52万股;今年9月的增持价格区间为12.8元/股-14.65元/股,共买入4784.97万股。两次买入后,前海人寿持有中炬高新8050.52万股,占公司总股本的10.11%。

  前海人寿表示,本次增持以集中竞价方式进行,是出于对公司前景看好而进行的权益类投资,每笔交易的投资金额均处于公司投资授权额度内,不排除未来12个月内进一步增持中炬高新股份的可能性。

本新闻转载于百家乐网站,转载注明文章起源,谢谢。

www.csybkj.cn 金融论坛 版权所有 Copyright © 2002-2016